| |
| 2006 年 5 月更新 |
| 根據瑞士國際管理學院 ( IMD )5 月 11 日正式發布的 2006 年世界競爭力排名，在 61 個經濟體中，我國排第 18 名，較去年滑落 7 名。
|
| 一、競爭力排名之分析 |
| 今年我國競爭力排名是自 2002 年以來首次滑落，過去 3 年共進步 9 名，今年卻大幅滑落 7 名 ( 詳表1 )。名列世界前 10 名國家與去年相同，惟排名略有變化 ( 詳表2 )，前 4 名的國家排名維持不變，分別為美國、香港、新加坡及冰島。 |
| 在東亞國家中，日本與中國明顯進步，較去年分別上升 4 名與 12 名，排名分別居第 17、第 19。韓國則由第 29 下降為第 38，滑落 9 名。以 2006 年來說，香港、新加坡、日本與中國均是近 5 年來最好的一年，臺灣與韓國則均是近 5 年來排名最落後的一年。 |
| 至於其他亞太國家的排名，紐西蘭第 22 ( 退步 6 名 ) 、馬來西亞第 23 ( 進步 5 名 ) 、印度第 29 ( 進步 10 名 ) 、泰國第 32 ( 退步 5 名 ) 、菲律賓第 49 ( 相同 ) 、印尼第 60 ( 進步 1 名 ) 等，都排名在我國之後。 |
| IMD 發表的新聞稿中，以「美國雖然仍居第 1 但是漸失勢」、「是否政府拖累國家競爭力」為副標題，特別提及美國、法國、印度和中國，政府效能應與經濟表現同步提升。香港與新加坡「政府效能」大項近年排名均為第 1、第 2，因此與美國總積分更接近。 |
| 二、我國各分項競爭力之優、弱勢 |
| 2006 年四大類指標排名均呈滑落，在 61 個受評比國家中，「企業效能」排名第 14，較具競爭優勢，而「經濟表現」、「政府效能」及「基礎建設」排名分居第 27、第 24 及第 20，相對較弱。以下就衡量競爭力的 4 大中分類項目分析如次 ( 見表3 ) ： |
| ( 一 ) 「企業效能」( Business Efficiency ) 方面： |
| 本大類是我國最具競爭優勢的項目，於 2002-2005 年間進步 10 名，惟今年大幅滑落 8 名，降至第 14 名。依據細項資料顯示，我國企業家精神、勞資關係、工時、企業對市場應變力、國人對全球化的認知等方面處相對優勢。惟今年在銀行管理透明度、公司債務情形、企業監理與會計等，排名均見滑落。 |
| ( 二 ) 「政府效能」( Government Efficiency ) 方面： |
| 本大類排名於 2002-2004 年間進步 6 名之後，去年滑落 1 名成為 19 名，今年再降至第 24 名。觀察細項指標大致反應政府經濟政策在若干層面發揮優勢效能，包括中央政府低外債、央行高外匯存底、優勢投資環境 ( 稅負、利率 ) 等方面；惟企業經理人對財政展望不樂觀、憂心政治不穩定、社會凝聚力與政府政策一致性，值得警惕。 |
| ( 三 ) 「基礎建設」( Infrastructure ) 方面： |
| 本大類排名在過去 5 年間處於 18-23 名間，今年排名第 20，較去年滑落 2 名。中分類其中「技術建設」與「科學建設」表現優異，排名分別為第 4、第 5 名，是所有中分類項目中最佳者；若干優勢細項均名列前茅，包括專利權生產力、網路寬頻成本、高科技產品出口、學校重視科學、網路寬頻使用戶數等。中分類項目中「教育」、「基本建設」，及「醫療與環境」名次均下滑，弱勢細項包括：醫療支出占GDP比率、廢水處理場與人口比率、二氧化碳排放量等。 |
| ( 四 ) 「經濟表現」( Economic Performance ) 方面： |
| 本大類在 2002-2005 年間排名大幅進步 20 名，惟今年滑落 9 名，降至第 27。主要因去年受國際油價高漲及國內民間投資成長趨緩，經濟成長略受影響，加上物價因接連風災及油價上漲影響，全年上漲幅度攀升，以及外人直接投資成長緩，城市生活成本高，企業經理人憂心產業的生產部門外移及研發部門外移，因此排名滑落。 |
| 三、結語 |
| 我國在國際管理學院 ( IMD ) 的世界競爭力排名，今年是近五年來首見退步，四大類指標 ( 企業效能、政府效能、基礎建設、經濟表現 ) 排名均較去年退步。其中，經濟表現大幅滑落 9 名，顯示拼經濟的工作應更確實落實執行。 |
| 就長期而言我國提升競爭力的挑戰包括：培育優秀人才並強化創新與研發能力、確保生活品質與永續環境、維持穩定的兩岸經貿關係、強化公司治理，以及持續推動財政金融改革。 |
| 鑒於今年我國在 IMD 世界競爭力排名大幅退步，本會將協同相關單位全面檢討退步原因，力求必要的改進，俾提升我國國家競爭力。 |
表1 我國在「IMD 2006 年世界競爭力年報」近五年之排名
|
年度
項目 |
2002 年 |
2003 年 |
2004 年 |
2005 年 |
2006 年 |
排名變動 |
| 總排名 |
20 |
17 |
12 |
11 |
18 |
-7 |
| 四大類 |
|
|
|
|
|
|
| 一、經濟表現 |
38 |
33 |
24 |
18 |
27 |
-9 |
| 二、政府效能 |
24 |
20 |
18 |
19 |
24 |
-5 |
| 三、企業效能 |
16 |
11 |
7 |
6 |
14 |
-8 |
| 四、基礎建設 |
20 |
23 |
20 |
18 |
20 |
-2 |
|
| 註：1. | +，－號表示較上年排名進步或退步。 |
| 2. | IMD 2006 年世界競爭力排名係針對 4 大類、20 中分項和 312 項 ( 2 / 3 是統計數字 1 / 3 是問卷項目 ) 細項指標綜合計算後做出各國世界競爭力之排名。 |
| 資料來源： | http://www.imd.ch/wcy |
|
表2 2005∼2006 年 IMD 世界競爭力排名情形
| 排名
| 2006 年 |
2005 年 |
2006 年較前一年排名變動 |
| 1 |
美國 |
美國 |
0 |
| 2 |
香港 |
香港 |
0 |
| 3 |
新加坡 |
新加坡 |
0 |
| 4 |
冰島 |
冰島 |
0 |
| 5 |
丹麥 |
加拿大 |
+2 |
| 6 |
澳大利亞 |
芬蘭 |
+3 |
| 7 |
加拿大 |
丹麥 |
-2 |
| 8 |
瑞士 |
瑞士 |
0 |
| 9 |
盧森堡 |
澳大利亞 |
+1 |
| 10 |
芬蘭 |
盧森堡 |
-4 |
| 11 |
愛爾蘭 |
中華民國 |
+1 |
| 12 |
挪威 |
愛爾蘭 |
+3 |
| 13 |
奧地利 |
荷蘭 |
+4 |
| 14 |
瑞典 |
瑞典 |
0 |
| 15 |
荷蘭 |
挪威 |
-2 |
| 16 |
巴伐利亞 ( 德國 ) |
紐西蘭 |
+2 |
| 17 |
日本 |
奧地利 |
+4 |
| 18 |
中華民國 |
巴伐利亞 ( 德國 ) |
-7 |
| 19 |
中國 |
智利 |
+12 |
| 20 |
愛沙尼亞 |
浙江省 ( 中國 ) |
+6 |
| 21 |
英國 |
日本 |
+1 |
| 22 |
紐西蘭 |
英國 |
-6 |
| 23 |
馬來西亞 |
德國 |
+5 |
| 24 |
智利 |
比利時 |
-5 |
| 25 |
以色列 |
以色列 |
0 |
| 26 |
德國 |
愛沙尼亞 |
-3 |
| 27 |
比利時 |
泰國 |
-3 |
| 28 |
法蘭西島 ( 法國 ) |
馬來西亞 |
+5 |
| 29 |
印度 |
韓國 |
+10 |
| 30 |
蘇格蘭 ( 英國 ) |
法國 |
+5 |
|
|
|
表3 IMD 2006 年世界競爭力年報我國大、中分類項目之排名
| 大、中分類 |
2006 年排名 |
2005 年排名 |
排名變動 |
| 競爭力總排名 |
18 |
11 |
-7 |
| 壹、經濟表現 |
27 |
18 |
-9 |
| 一、國內經濟 |
26 |
18 |
-8 |
| 二、國際貿易 |
32 |
15 |
-17 |
| 三、國際投資 |
49 |
39 |
-10 |
| 四、就業 |
23 |
13 |
-10 |
| 五、物價 |
33 |
26 |
-7 |
| 貳、政府效能 |
24 |
19 |
-5 |
| 一、財政情勢 |
24 |
23 |
-1 |
| 二、財政政策 |
9 |
5 |
-4 |
| 三、法規體制 |
35 |
20 |
-15 |
| 四、企業法規 |
34 |
20 |
-15 |
| 五、社會架構 |
42 |
37 |
-5 |
| 參、企業效能 |
14 |
6 |
-8 |
| 一、生產力及效率 |
17 |
14 |
-3 |
| 二、勞動市場 |
10 |
8 |
-2 |
| 三、金融 |
16 |
6 |
-10 |
| 四、經營管理 |
19 |
14 |
-5 |
| 五、行為態度及價值觀 |
8 |
7 |
-1 |
| 肆、基礎建設 |
20 |
18 |
-2 |
| 一、基本建設 |
24 |
22 |
-2 |
| 二、技術建設 |
4 |
5 |
+1 |
| 三、科學建設 |
5 |
10 |
+5 |
| 四、醫療與環境 |
38 |
36 |
-2 |
| 五、教育 |
19 |
16 |
-3 |
|
|
|
TOP |
